Википедия:К удалению/11 июля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лаборатория по работе с одарёнными детьми

Энциклопедическая значимость общественного учреждения, подразделения МФТИ под сомнением. Есть несколько ссылок, но все они или на себя, или не открываются, или не об этой лаборатории. Освещения лаборатории в независимых авторитетных источниках не приведено. Беглый поиск не помог подтвердить значимость олимпиады лаборатории. Копивио отсюда (правда, не ясно, кто откуда скопировал): http://mipt.ru/about/departments/laboratorykid.html. --MeAwr77 02:46, 11 июля 2013 (UTC)

не знаю уж, как вы умудрились не найти значимость олимпиады, она бесспорна и подтверждена уймой АИ. Но обсуждается-то не статья об олимпиаде, а статья о "лаборатории по работе с одаренными детьми", и значимость лаборатории действительно не показана. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:45 21:20, 11 июля 2013 (UTC)
Виноват исправил опечатку: олимпиады -> лаборатории. --MeAwr77 09:25, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подразделения не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 09:50, 18 июля 2013 (UTC)

Суслов, Валерий Степанович

Соответствие ВП:БИО неочевидно Ghuron 04:40, 11 июля 2013 (UTC)

Его нет вовсе. Режиссёр студенческого театра политехнического института. То есть институтский массовик-затейник. --RasamJacek 20:11, 11 июля 2013 (UTC)
Как я понял там он подрабатывает. Основное - Театр им. Комиссаржевской. Но значимость пока никак не показана, хотя и возможна Владимир Грызлов 19:26, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Из содержания статьи и материалов, находимых в сети, не видно соответствие персоны критериям значимости ВП:БИО ни как театрального деятеля, ни как деятеля прошлого. Удалено. Джекалоп 09:55, 18 июля 2013 (UTC)

Школа педагогики Дальневосточного федерального университета

Энциклопедическая значимость подразделения в отрыве от головного вуза не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 07:10, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость вуза или подразделения целиком определяется существованием независимых ВП:АИ, описывающих его достаточно подробно. В данном случае этого не наблюдается, поэтому статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 09:44, 19 сентября 2013 (UTC)

Сибирский институт бизнеса и информационных технологий

Очередная карточка вуза без ссылок на источники и обоснования значимости. Джекалоп 07:20, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники, показывающие энциклопедическая значимость вуза по-прежнему не приведены. Удалено. Джекалоп 09:52, 18 июля 2013 (UTC)

Институт менеджмента и информационных технологий

Очередной открытый в 90е институт с менеджментом/маркетингом/бухгалтерией/IT. Банальная справка со ссылками на себя. Значимость не показана и очень сомнительна. Вполне достаточно упоминание в статье о Политехе что, мол, есть такой вроде как филиал. --Bilderling 07:35, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность подразделения. Удалено. Джекалоп 09:56, 18 июля 2013 (UTC)

Факультет истории, политологии и права

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 октября 2006#Факультет истории, политологии и права --BotDR 07:45, 11 июля 2013 (UTC)
Дизамбиг (по факту - недосписок), одна ссылка красная, вторая - на секцию. Не вижу ценности в таком дизамбиге. Полноценную статью на этиом месте сделать не получится. --Bilderling 07:39, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено. Функций навигациии данная "страница неоднозначности" не выполняет. Джекалоп 09:58, 18 июля 2013 (UTC)

Негомедзянов Александр Александрович

Соответствие персоны критериям значимости для управленцев не показано. Джекалоп 08:38, 11 июля 2013 (UTC)

Оставить: Негомедзянов Александр Александрович - признанный эксперт в области управления активами в промышленности, в частности энергетике. Об этом свидетельствуют многочисленные награды - почётное звание «Ветеран энергетики» ОАО РАО «ЕЭС России», «Заслуженный работник Единой энергетической системы России» ОАО РАО «ЕЭС России», «Заслуженный энергетик Российской Федерации». Награжден почётным знаком «За заслуги перед Российской электроэнергетикой» ОАО РАО «ЕЭС России» и др.  — Эта реплика добавлена участником Sensemilliya (о · в) 09:55, 11 июля 2013
Во-первых, копивио, во-вторых, для подтверждения значимости нужны ссылки на ВП:АИ (официальный сайт компании, возглавляемой сабжем, АИ не является). --Аксон 10:13, 11 июля 2013 (UTC)
Оставить: добавлена информация, текст скорректирован.

Удалить. Руководитель в разных третьеуровневых подразделениях РАО ЕЭС, откуда и получил почти все свои награды, сейчас в руководстве далеко не системообразующего предприятия. В общем, менеджер как менеджер. 178.141.60.104 12:49, 11 июля 2013 (UTC)

Оставить Является Председателем Совета директоров ОАО «СИБЭКО», НПО «ЭЛСИБ» ОАО, ОАО «РЭС», член Совета директоров крупнейшего российского агропромышленного холдинга КоПИТАНИЯ.

Итог

Согласно правилам, значимыми для энциклопедии являются только

Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.

— ВП:БИЗ
Никакое влияние не показано, поэтому статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 09:55, 19 сентября 2013 (UTC)

Кронизм

Короткая статья. Словарное определение. Нет АИ. Значимость не показана. --Коркем/троллинг/вандализм 08:48, 11 июля 2013 (UTC)

  • Словарное и нерасширяемое. Удалить Как и прочее из той же серии. И да: ОРИССы по ивикам не становятся научными статьями от наличия неких источников. --Vulpo 18:44, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Беглый взгляд на русскоязычные источники показывает, что понятие такое вообще есть (однако тут нужен дизамбиг, так же называется поедание детёнышей). Можно написать о кронизме в экономике некоторых стран, пример источника, ещё вроде есть в en:Cronyism. Однако в текущем виде статья удаляется по очевидному нарушению ВП:НЕСЛОВАРЬ и ВП:НЕКАТАЛОГ. Ignatus 13:50, 18 июля 2013 (UTC)

Психология рекламы

Сверхкороткая статья из одной фразы: только определение, причём весьма тривиальное — кто не знает этого термина, примерно об этом и подумает. NBS 10:07, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Короткое определение, дословно скопированное со статьи невнятной авторитетности, на которую ведёт единственная ссылка в статье. В текущем виде удалено. Vajrapáni 18:08, 19 июля 2013 (UTC)

Персонажи Ильфа и Петрова

Отец Фёдор

  • [1] — в честь героя названа музыкальная группа, [2] — памятник, [3] — здесь немного. Миша 04:22, 15 июля 2013 (UTC)
    Опять предлагают, что в честь кого названо и что где поставлено. Вот на окраине Ташкента есть милицейский пост «Уч Кахрамон» («Три героя»), названный в честь трёх милиционеров, погибших в перестрелке с бандитами. И памятник им там же. Будем писать статьи? Carpodacus 20:44, 15 июля 2013 (UTC)
    Обсуждаем литературного героя и его влияние на реальный мир. При чём здесь милиционеры? Миша 02:55, 16 июля 2013 (UTC)
    Притом, что эти памятники менее весомы, чем памятник никому не известным милиционерам на окраине Ташкента. Эти (полу)шутливые скульптурные композиции устанавливаются инициативными группами граждан и сейчас растут на просторах СНГ аки грибы. Памятник фонарному столбу с писающей на него собачкой тоже есть. И памятник не является вторичным АИ, по которым пишут википедийные статьи. Carpodacus 05:00, 16 июля 2013 (UTC)
    Как вы определяете, какие памятники более весомы, какие менее? Какое отношение к обсуждению данной статьи имеет памятник милиционерам? В приведённом источнике речь идёт о памятнике, а не о скульптурной композиции, говорится, что проект поддержало областное руководство, содействие оказали благотворительный фонд «Пересвет», управление ЮЖД, издательский дом «Ириса», газета «Харьковский курьер», а не инициативная группа граждан. Миша 14:23, 16 июля 2013 (UTC)
    А Вы правда не замечаете, что Тысячелетие России, Родина-мать и даже Памятник Ленину (Улан-Удэ), — это явления совершенно иного порядка, нежели скульптурка Отца Фёдора или фонарь с писающей собачкой? Carpodacus 14:32, 16 июля 2013 (UTC)
    Очередной раз повторю — памятник литературному герою — доказательство влияния на реальный мир. И в очередной раз прошу не упоминать памятники милиционерам и фонарям, которые не имеют никакого отношения к обсуждаемым статьям. Миша 16:13, 16 июля 2013 (UTC)
    Попробуйте посмотреть со стороны, что Вы предлагаете. Есть информация, что где-то появилась скульптура (ОК, памятник) персонажу Ильфа и Петрова. Есть короткое сообщение в газете: такого-то числа на улице Красных луководов в городе Азовскоморске установлен памятник, выглядит так-то. Ну, возможно, будет ещё информация про скульптора и заказчиков. Кем был герой и что делал — тоже прокомментируют весьма лаконично. Максимум, если он запечатлён в момент какой-то сюжетной сцены — напомнят, что за эпизод. Всё. Вы же на этом основании предлагаете подробно пересказать в Википедию полную историю его приключений в романе, которая в данном источнике никак не отражена.
    В этом я с вами согласен. Подробный пересказ сюжета не нужен. Миша 17:10, 16 июля 2013 (UTC)
    Отлично, коллега. Значит, сюжет подробно не пересказываем, пишем то, что есть в публикации о памятнике. Ну и о чём эта статья — о герое литературного произведения (к которому город, улица и дата установки, имена скульпторов и заказчиков отношения не имеют) или же о памятнике в таком-то городе? Carpodacus 17:26, 16 июля 2013 (UTC)
    Сейчас решается вопрос о значимости статьи, а не о ее содержании. Подробный пересказ сюжета не нужен, однако в статье может быть краткое описание сюжета. Миша 02:59, 17 июля 2013 (UTC)
    Вы меня спрашивали уже, как возможно, что памятник персонажу значим, а про самого персонажа статьи не надо. Вот сейчас по сути сами описываете такой расклад. По описанию в прессе памятника можно написать статью о памятнике (и то ещё нужно проследить за условиями ВП:АИ и ВП:НЕНОВОСТИ), которая будет называться соответствующим образом и соответствующую информацию, а эта статья — о литературном персонаже. Разные вещи. Carpodacus 07:56, 17 июля 2013 (UTC)
Кстати, вспомнил интересную вещь, в Брянской области поставили памятник Остапу с мальчиком, который 10 копеек просит (ну по книге помните?). Статью о мальчике, на основе этого памятника, делать будем? Притом что фраза "Может тебе ещё и ключ...." в обиход точно вошла. --RasamJacek 00:45, 20 июля 2013 (UTC)
Нашёл, в Старобельске поставили и кстати, там неподалёку и Кисе памятник на стуле. А самый прикол, что статья об этом памятнике возможна, так как есть не новостные АИ. --RasamJacek 00:52, 20 июля 2013 (UTC)
  • Далее, представьте, что где-нибудь в Японии решили открыть поставить памятник Пикачу из «Покемона». Реальная ситуация? Абсолютно, персонаж культовый, фанатов тьма. Это событие наверняка будет отмечено в прессе. Необходимо ли после того создавать аграмадную статью про то, что было с Пикачу в каждой из сотен серий мультика? Carpodacus 16:40, 16 июля 2013 (UTC)
    Излишние опасения. На ВП:КУ не вырабатываются правила, здесь нет прецедентного права. Каждую статью нужно обсуждать отдельно. Миша 17:13, 16 июля 2013 (UTC)
    Прецеденты на КУ ещё как используются. И после того, как подробное изложение жизни отца Фёдора будет оставлено из-за одного новостного упоминания о памятнике отцу Фёдору, доказать, почему не надо многотонной статьи про Пикачу, Вы уже не сможете. Carpodacus 17:26, 16 июля 2013 (UTC)
    ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и ВП:НЕСЮЖЕТ. Миша 02:59, 17 июля 2013 (UTC)
    Вы этот ВП:НЕСЮЖЕТ здесь и предлагаете обойти. А по моему опыту на КУ (я тут постоянно сижу с 2011 года), ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО используется далеко не всегда. В действительно аналогичных случаях вполне себе ссылаются на старые итоги. Carpodacus 07:59, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Oh mein Gott. Неужели кто-то думает что образ отца Фёдора в литературе и кино не освещался критикой. Я был бы сильно удивлён. А памятники, это хорошо, но ВП:ШЕЛЕЗЯКА в текущей практике не является ни необходимым, ни достаточным условием для оставления статьи. --be-nt-all 06:14, 17 августа 2013 (UTC)

А статья про Пикачу, кстати, относится к хорошим статьям, вообще-то --be-nt-all 06:17, 17 августа 2013 (UTC)

Навскидку найдено замечательный обзор современной роману критики, где образ отца Фёдора восприняли отрицательно, кое-что о кинообразе героя, Внешность героев, большая статья в научном филологическом журнале, хватит на всех героев романа. Очевидно, что это только начало, и статья подлежит оставлению. Переправляю на ВП:КУЛ --be-nt-all 06:43, 17 августа 2013 (UTC)

Зося Синицкая

Помимо того, что значимость её предмета очень сомнительна, эта статья ещё и заслуживает быстрого удаления по db-empty: она не содержит нетривиальной энциклопедической информации о предмете статьи. Информация есть, но не о ней, а о её деде и других персонажах романа. Удалить. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:37 21:24, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана и сомнительна, удалено (кстати, не впервые, куда бот смотрит). Ignatus 13:54, 18 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

(!) Комментарий: Не оспаривая итог, основанный на состоянии статьи, хочу внести «маленькую» поправку. Дело в том, что значимость почти несомненна, как и у любого не вовсе эпизодического персонажа знаменитой дилогии Ильфа и Петрова уже вот тут кое что есть, вот ещё Семантика женской сексуальной привлекательности в советской культуре 30-х годов, [4] тут С. Гандлевский проводит параллели между ней и Лолитой… Это только из найденного навскидку. Соберу источники и понесу на ВП:ВУС --be-nt-all 07:43, 17 августа 2013 (UTC)

По всем

Вторая серия. Начало тут. Значимость не показана, в случаи Зоси — совсем маловероятна. Сейчас — сплошной ВП:НЕСЮЖЕТ.

P.S. От номинирования Мадам Грицацуевой и Никифора Ляписа-Трубецкого воздержался, какое-то внимание литературоведов есть. Может, и по другим героям найдётся? Carpodacus 10:16, 11 июля 2013 (UTC)

Спешу домой

Значимости издания не наблюдается. 78.25.122.133 11:35, 11 июля 2013 (UTC)

  • Стоило на быстрое вынести. Активность автора, замешанная на непонимании правил ВП, не должна быть причиной для увеличения срока жизни статьи. Sealle 15:27, 11 июля 2013 (UTC)

Добавила в статью примечание (со ссылкой на страницу портала) О журнале "Спешу домой" на Информационно-справочном портале Library.Ru Полагаю, что рекомендации библиотечного сайта для других библиотек имеет определенное значение. Конечно, журнал молодой, и найти информацию о нем сложно, и учитывая социальную направленность самого журнала, статью не следует удалять.--Ольга Ах 06:17, 15 июля 2013 (UTC)

  • Обсуждалось на СО статьи; ни одна из имеющихся сейчас в статье ссылок соответствие журнала критериям не показывает. Социальная направленность в критериях отсутствует. 78.25.121.240 06:28, 15 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

На данный момент значимость журнала не показана и скорее всего вообще отсутствует. Удалить. --RasamJacek 02:50, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

За время, предоставленное на доработку, в статье не появилось ни одного независимого авторитетного источника, в котором бы достаточно подробно изучался предмет статьи. Беглый поиск показывает, что таковые, по-видимому, не существуют. Удалено из-за явного несоответствия ВП:ОКЗ. Sealle 08:46, 18 июля 2013 (UTC)

Интернациональный долг

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 мая 2007#Интернациональный долг --BotDR 13:00, 11 июля 2013 (UTC)
Оригинальное исследование на основе отдельных примеров словоупотребление: ни в одном из указанных источников (даже в доступных он-лайн советских) это словосочетание не рассматривается хоть сколько-нибудь подробно. NBS 12:51, 11 июля 2013 (UTC)

  • а против чего вы возражаете? утверждаете, что такого понятия - интернациональный долг - не существует в АИ, и нет предмета для статьи? или возражаете, что отдельные военные конфликты в статье названы интернациональным долгом без указания АИ? --91.210.216.1 15:42, 3 сентября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статья о данном меме возможна, так как само понятие не проистекая напрямую из интернационализма, тем не менее вполне использовалось в советскую эпоху. Но в данном случае статья не о меме, а о советской военной помощи другим странам. Если вычистить из статьи не относящиеся к мему абзацы, то останется только 2.5 строчки о тезисе 1969 года. Удалить. --RasamJacek 02:58, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Нормальный термин советского новояза, почищено, оставлено. --Shakko 16:26, 29 октября 2013 (UTC)

Генетика — продажная девка империализма

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 февраля 2010#Генетика — продажная девка империализма --BotDR 15:00, 11 июля 2013 (UTC)
Полное содержание статьи, если не многословить:

  • Утверждают, что фразу высказал Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 7.VIII.1948 (пример утверждения), это неправда
  • На самом деле фразу употребил Александр Хазин («Волшебники живут рядом», 1964) — (источник)
  • По аналогии так говорят ещё про кибернетику (ссылка, ссылка, ссылка)

Нынешний объём набирается только за счёт пространной сентенции с цитатой кто, как и почему в «РИА—новостях» однажды сказал неправильно и по какой причине Лысенко этого говорить не мог. Ничего общего с энциклопедической значимостью высказывания подобная инфа не имеет. Понятно, что оно крылатое, но ведь не всякая крылатая фраза достойна отдельной статьи?

P.S. Предыдущий оставительный итог касался совершенно другого, там были претензии к достоверности статьи. Carpodacus 14:58, 11 июля 2013 (UTC)

С таким содержанием это статья для Викисловаря - разумеется, после приведения в приличный вид. Однако в принципе статья с таким названием возможна, причём даже в двух ипостасях. Первая возможная ипостась статья о гонениях на генетику (такая статья уже есть, и название у неё иное, так что мог бы быть редирект с Генетика — продажная девка империализма на Лысенковщина, которую, кстати, тоже не мешало бы переименовать). Вторая возможная ипостась, которой хорошо подходит название Генетика — продажная девка империализма - это статья о мифологизации гонений на генетику. О том, какие факты гонений становились широко известными в позднем СССР и позже, какие книги писались, какие домыслы сочинялись. Такой статьи, к сожалению, пока нет, а она могла бы быть весьма интересной. Правда, не уверен, что есть обобщающие АИ по теме, сталкивался только с разрозненными. Но статья с текущим содержанием, как мне кажется, в Википедии неуместна. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:98 21:14, 11 июля 2013 (UTC)
А почему предлагаемые Вами статьи должны называться крылатым выражением? Для этого можно лаконичные нейтральные сочетания подобрать. А статья с крылатой фразой в заголовке может быть только о крылатой фразе. Если она того заслуживает. Carpodacus 21:12, 15 июля 2013 (UTC)
Крылатые фразы заслуживают Викисловаря и только Викисловаря. Но иногда за крылатой фразой стоит концепция, программа, обещание, мировоззрение, прочно ассоциирующееся с этой фразой. Например: "Москва - третий Рим", "Бог да благословит Америку", "прорубил окно в Европу", "Сим победиши", "Овцы съели людей", "Государство - это я" (то же самое может касаться слов и словосочетаний: "жид", "враг народа", "аминь"). Соответствующие статьи будут рассказывать не о фразе как таковой с её этимологией и прочей словарной (лексикографической) информацией, а о соответствующем понятии, явлении, программе. И конечно, они должны быть в Википедии. А статьи о крылатых выражениях как таковых (перевод на разные языки, история/этимология, постепенные сдвиги вкладываемого смысла и всё прочее внутрилингвистическое) должны быть в Викисловаре, есть у таковых выражений есть значимость. Ситуация тут ничем не отличается от статей о словах: миллионы слов обладают значимостью по ОКЗ (в одном русском языке таких не меньше сотни тысяч). В некоторых мёртвых языках вообще 100% известных ныне слов (тысячи, десятки тысяч) удостоены рассмотрения в нескольких научных АИ, включая третичные (например, таков ассиро-вавлиноский язык). Во-первых, если пихать статьи о словах и фразеологизмах с крылатыми выражениями в Википедию, то это будет слишком жирно, таких статей с очевидной значимостью по ОКЗ будет больше, чем сейчас в англовики. Во-вторых, все статьи о словах в идеальном состоянии будут обладать одинаковой структурой: грамматическая характеристика/синтаксический разбор, варианты, произношение, этимология, значения, эволюция значений, примеры словоупотребления и т.п. Викисловарь специально приспособлен для таких статей, там продуманы вопросы омонимии слов/фраз одного/разных языков, вики-ссылки по умолчанию идут на статьи о словах, там интервики связывают статьи об одинаковых фразах, а не статьи об одинаковых понятиях/объектах реального мира/явлениях, как в Википедии. В общем, Викисловарь удобен для статей о крылатых выражениях, а Википедия - неудобна, при этом статьи о крылатых выражениях уместны в Вкисловаре, но не в Википедии. А вот если статья, пусть даже с названием-крылатым выражением и краткой лингвистической справкой, рассказывает о движениях ("Не пройдут"), исторических явлениях ("Пусть едят пирожные"), мировоззрениях ("Жидомасоны"), типичной казуистике ("Ненастоящий шотландец"), общественных отношениях ("Киндер-Кюхе-Кирхе"), религиозных спорах ("Филиокве", "За аз единый"), гонениях на научные направления ("Продажная девка империализма") и так далее - в общем, не о фразах, а о явлениях, то в Википедии им самое место. Это не значит, что надо выбирать именно такие названия статей, но как минимум в роли редиректов они могут выступать. 50.149.111.71 09:00, 21 июля 2013 (UTC)
Оставить. Предыдущий номинатор имел претензии не только к достоверности, но и к значимости, цитата: «Значимость фразы и достоверность информации поэтому — под вопросом.» Оставительный итог гласит: «Статья доработана. Оставлена.» Предлагаю закрыть тему как повтор. Если есть претензии к объему статьи, то объем соответствует правилам, даже если удалить цитату из РИА-Новости, которая приведена в качестве характерного примера. -- Nekto 19:09, 12 июля 2013 (UTC)
  • В оставительном итоге не оговорено, как именно переработанная статья соответствует критериям значимости. Удалять нужно не только РИА-новости, но и пространные комментарии, почему Лысенко в действительности не мог произносить данной фразы (источник, подтверждающий, что в 1940-50-е гг. в СССР существовал Институт генетики, которым руководил Лысенко, - это источники для статей про Институт генетики и Лысенко, изучению крылатых слов они не посвящены). После чего останется то, что я расписал выше. Carpodacus 21:12, 15 июля 2013 (UTC)
  • Почему нужно удалять пример? Может наоборот нужно больше примеров? Почему нужно удалять информацию о том что Лысенко фразы не произносил? Не вижу обоснований ваших предложений. Статью можно улучшать, но по-моему и так достаточно информативна. -- Nekto 04:45, 16 июля 2013 (UTC)

Оспоренный предварительный итог

Номинация мне напоминает повтор. Очень же известные крылатые фразы, даже рассматривающие кто и кому её приписал, нередко используются в Википедии, например «В СССР секса нет». Важным является изучение не только происхождение фразы, но и её применение, трактовки и оценки разных экспертов. Статью можно улучшить, но минимальным требованиям она, как мне кажется, соответствует. Оставить. --Antonu 15:57, 22 июля 2013 (UTC)

  • И где здесь происхождение, трактовки и оценки экспертов? Просто приведены примеры, что там-то и там-то говорили (один пример изложен зачем-то со всеми подробностями) + самостоятельно подобранные аргументы, почему Трофим Денисович этого не говорил. Да, всё верно, источники подтвердят: Лысенко руководил Институтом генетики, он сам себя называл генетиком (хоть и противопоставлял западным учёным) и слово «генетика» не было табуированным в сталинском СССР, просто «разрабатывался» её альтернативный вариант. Только вот про фразу «Генетика — продажная девка империализма» там ничего нет.
  • Да, эта номинация чем-то напоминает повтор. Повтор майонезной банки. Carpodacus 16:43, 22 июля 2013 (UTC)
  • Плохо, что используются. Ваш пример В СССР секса нет - прекрасный пример статьи о крылатом выражении, достойной быстрого удаления. Разумеется, в текущем виде. Можно её исправить, написав на основании вторичных АИ о том, как упоминали и рассматривали секс в советских СМИ, или вообще в советских публикациях, или ещё шире. Или уже: секс по советскому телевизору: упоминали ли и если упоминали, то как, какие использовались эвфемизмы, как вырезали фрагменты иностранных фильмов, какая была цензура в советских фильмах. Есть, например, один халтурный АИ на эту тему: Денис Драгунский писал статью о сексе в СССР. Так себе статья, но наверняка есть и другие вторичные АИ. Но сейчас статья, конечно, является одной из худших статей в Википедии, и если её удалят, Википедия только выиграет. 50.149.111.71 05:28, 24 июля 2013 (UTC)

Оставить Выражение проходит по ВП:ОКЗ. Оно рассматривается в книге Пыхалова, легло в основу названия книги Мухина, используется в названии статьи крупного информационного агенства. История страны, семейный сайт и даже анекдоты - везде присутствует эта продажная девка империализма. -- Виктор Петров 19:03, 5 августа 2013 (UTC)

  • Кроме Пыхалова, ничего из перечисленного рассмотрением не является. А Пыхалов — это публицист, а не учёный — не АИ. Carpodacus 17:54, 21 августа 2013 (UTC)

Итог

Не приведено ни одного авторитетного источника, в котором бы предмет статьи — данное устойчивое выражение — рассматривался бы хоть сколько-нибудь подробно. Т.о. соответствие ОКЗ не показано — удалено. NBS 18:29, 21 августа 2013 (UTC)

Реммитанс

  1. Очень короткая;
  2. Уже есть статья Римесса на эту же тему. Max kru 14:58, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Словарная статья, удалена. altes 22:59, 19 июля 2013 (UTC)

Маскулизм

Ни значимости, ни проверяемости. --Vulpo 15:05, 11 июля 2013 (UTC)

  • en:Masculism#Bibliography, de:Maskulinismus#Literatur. Значимость явно есть. dhārmikatva 15:37, 11 июля 2013 (UTC)
  • 19 интервик не смущают? Оставить. Carpodacus 16:27, 11 июля 2013 (UTC)
  • Нет,не смущают. Это лишь подтверждает, что "с ума сходят одинаково"(с) даже в разных странах. ))--Vulpo 18:25, 11 июля 2013 (UTC)
    Если люди одинаково сходят с ума в 19 странах, то это сумасшествие значимо. Carpodacus 20:37, 11 июля 2013 (UTC)
    • Часто да (но не всегда: во десятках стран найдётся фанатик, желающий описать любимого питомца третьепланового персонажа какого-нибудь сериала). Но тогда статья должна рассказывать о сумасшествии как явлении, а не описывать предмет сумасшествия с позиции сумасшедших. Что касается интервик, помнится, удаляли как-то статью об одном малоизвестном швейцарском писателе, имевшую три десятка интервик - все созданные самим писателем. Или была ещё теорема, известная в одном-единственном аргентинском вузе второго эшелона, поимевшая с десяток интервик, написанных благодарными учениками того аргентинского доцента.

Почему то здесь висказано мнение том что людей защищающих права мущин нужно расматривать " с позиции сумашедшых" Но почему тогда неприменима " позицыя сумашедшых" к феминизму или впрчим как и к другим соцыальними ролям человека. Мускулизм как идея должна иметь определение и концепцыю как составные части идеи. И также информацыю о соцыальных ролях и идеях имеют право знать люди интересуюциеся социальными проблемами.Впринцыпе Мужоненависничество также идея и о ней имеют право знать люди. Эту кннцепцыю можно выразить но никак не заприщать идею мускулизма даной концепцыей. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:31 21:30, 11 июля 2013 (UTC)

  • Значимость у явления есть, но статья явно является декларацией маскулистов. Если будет хотя-бы переведено из англо-вики, то можно будет оставить, если останется как сейчас, то удалить, так как НТЗ и НЕТРИБУНА. --RasamJacek 19:58, 11 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость самого движения показана в английской и некоторых других Википедиях. У нас-же, если удалить из статьи Манифест Коммунистической партии маскулистов, то останется 2 строки определения термина. Удалить. --RasamJacek 03:06, 18 июля 2013 (UTC) Итог В современном обществе у мужчин настолько мало прав что дажэ висказывания об этом запрещены. Но пока закона как такового о прицании мущин пока официально не создано то запищать подобние статти неимеют права!

Если «мущины» будут «висказываться» на таком языке — их лишат последнего слова :-) --Pessimist 14:58, 2 октября 2013 (UTC)

Статью удалять нельзя, нужно просто дополнить ее источниками и научным содержанием, как видно здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Masculism, это тема успешно изучается.--Andreev812 20:10, 6 ноября 2013 (UTC)

Еще один предварительный итог

Если явление упомянуто в оксфордском словаре, то странно ставить под сомнение значимость. Феминизм значим, а маскулизм — нет? Оставить. DmitryS 04:51, 7 февраля 2014 (UTC).

Итог

Я не вижу в этой статьи таких недостатков, которые бы ставили под сомнение само существование статьи. Существенные положения подтверждены источниками; а те, что не подтверждены не представляются явно неправдоподобными. Оставлено. Джекалоп 21:46, 9 февраля 2014 (UTC)

Тиндогу

Быть может значимость есть, но пока нет ни источников, ни собственно статьи — только словарное определение и манифест тиндогистов.--Tucvbif ?  * 15:47, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Да, скорее всего значимо, но реально в таком виде не статья. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:27, 29 августа 2013 (UTC)

Персонажи «Маскарада»

Баронесса Штраль

Оставить. Значимость имеется. В указанной ниже монографии Пеньковского персонажу уделяется достаточно много места. --А. Корзун (Kor!An) 16:28, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Раз никто больше из видевших эту монографию не появился, остаётся верить участнику Kor!An на слово. Достаточное освещение в АИ показано, статья оставлена. altes 00:12, 20 июля 2013 (UTC)

Нина Арбенина

Самостоятельная значимость героинь не показана и довольно сомнительна. Carpodacus 16:31, 11 июля 2013 (UTC)

Всё-же одна из главных действующих лиц. Критика есть в ссылках, да и по школьному курсу помню статьи в сборниках критики, где разбирался образ. --RasamJacek 20:03, 11 июля 2013 (UTC)
Ну вот я не знаю, можно ли разбор образа в школьном курсе считать за внимание АИ. А то ведь сочинения пишут на такие, например, темы как «Образ автора в "Евгении Онегине"» или «Образ русской тройки в "Мёртвых душах"» — но энциклопедические статьи Автор (Евгений Онегин) или Тройка (Мёртвые души) вызовут только недоумение. Carpodacus 20:35, 11 июля 2013 (UTC)
Эдак можно любой источник забраковать, ведь про образы-символы в литературоведческих источниках пишут не реже, чем в учебниках. Все эти образы-символы персонажами не являются; образ автора может трактоваться то так, от эдак, ведь собственно о нём ничего не написано, в то время как Онегин по сюжету предстаёт целостным персонажем с наделёнными качествами, историей, отношениями. Так что если в школьном учебнике есть более-менее подробный разбор какого-то персонажа, это о значимости просто вопиет. GAndy 00:09, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Рассуждения коллеги GAndy полагаю здравыми, хотя до конца согласиться и не могу. Но указание участником А. Корзун специальной монографии вопросы о значимости снимает. Хотя и немного, но в тексте есть какая-никакая внесюжетная информация, поэтому статью можно и нужно оставить. Всем спасибо, номинация снята. Carpodacus 14:16, 16 июля 2013 (UTC)

Евгений Арбенин

Здесь значимость возможна (приводится критика), но в текущем виде абсолютно неформатная компилляция из сюжета и пространных цитат. Carpodacus 16:37, 11 июля 2013 (UTC)

Непонятно, почему неформат. Неформат для ВП это либо ВП:ЧНЯВ, либо ВП:ОРИСС, либо нарушение ВП:АП. --А. Корзун (Kor!An) 16:06, 14 июля 2013 (UTC)
Есть правила ВП:НЕСЮЖЕТ и ВП:НЕСВАЛКА. Carpodacus 14:18, 16 июля 2013 (UTC)
Вообще-то, ВП:НЕСЮЖЕТ это не правило, а эссе. Но это так, к слову. --RasamJacek 02:18, 18 июля 2013 (UTC)
По поводу применения этого эссе есть явный консенсус сообщества. Carpodacus 07:55, 18 июля 2013 (UTC)
Так я и не против, сам его иногда применяю, просто уточнил. --RasamJacek 11:36, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалил лишние цитаты в соответствии с ВП:ЦИТ, от статьи остался стаб, всё же содержащий помимо пересказа сюжета некоторое количество нетривиальной информации, подтверждённой ссылками на АИ. Такое надо дорабатывать, а не удалять. Оставлено. altes 00:12, 20 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Маскарад

Раз все статьи, на которые ссылается навшаблон, номинированы, то и его удаление следует обсудить. altes 20:05, 11 июля 2013 (UTC)

Ну как минимум одна оставлена, а по Евгению, даже если данную версию удалят, то создать новую в нормальном виде будет возможно. Кроме того, не помню где именно, но были спектакли, получавшие чуть ли не Сталинскую премию, что тоже можно в шаблон. А пока оставить в таком виде для последующей доработки участниками, интересующимися филологией. --RasamJacek 20:18, 16 июля 2013 (UTC)
Несколько ссылок на статьи, вполне "просящиеся" в данный шаблон: Маскарад (фильм, 1941), Маскарад (фильм, 1988), Маскарад (Лапутин), Маскарад (Хачатурян), Маскарад (опера Бунина), Маскарад (опера Артамонова), Маскарад (опера Толстого и Зейдмана), Маскарад (опера Мацкевича). Как видите ещё не все статьи написаны, но шаблон уже сейчас можно сделать "не пустым". Ну и плюс Евгений с Ниной, а может и баронесса. --RasamJacek 02:29, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам участника RasamJacek. altes 00:12, 20 июля 2013 (UTC)

По всем

Категории по этническому или национальному происхождению

Категория:Люди по этническому или национальному происхождению

Категория:Люди русского происхождения

Категория:Люди русско-еврейского происхождения

В дополнение к вчерашнему. Категории по национальному и этническому признаку. Автор продолжает их создавать, несмотря на то, что ему уже было сделано замечание на его СО. --RasamJacek 16:48, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

ВП:КАТГОС: «В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам». Удалены.

При продолжении участником оной деятельности писать на ВП:ЗКА. Advisor, 16:57, 11 июля 2013 (UTC)

Шаблоны обсуждений

Практически не используются. Умножение сущностей без необходимости. Где используются — перед удалением развернуть. Abiyoyo 17:15, 11 июля 2013 (UTC)

Неиспользуемые

Итог

Не используются. Удалено. Alex Spade 13:56, 21 июля 2013 (UTC)

Мало используемые

Итог

Удаляем. Alex Spade 13:56, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Создаётся

Оставить. Удобный шаблон для работы по тематическим неделям и запросам к созданию. Естественно, после завершения работы снимается. --RasamJacek 17:33, 11 июля 2013 (UTC)

А словами писать уже не модно? dhārmikatva 17:35, 11 июля 2013 (UTC)
Конечно можно и словами, но с шаблоном, раз уж он есть, нагляднее. --RasamJacek 18:14, 11 июля 2013 (UTC)
Не могли бы продемонстировать использованиt данного шаблона в истории страниц тематических недель и запросов на создание? Иначе шаблон явно (по "Ссылки сюда") не используется. Alex Spade 13:36, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Признаков использования вне личных страниц участников не продемонстрировано. Удалено. Alex Spade 08:27, 28 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Дорабатывается

Итог

В большинстве случаев использование заменено на {{Дорабатываю}} (смысл не меняется) и удалено. Alex Spade 14:16, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Make disambig

Итог

Использование ограничилось 2008 и 2009 годом. Удаляем. Alex Spade 13:56, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Оставлено!

Этот уж точно ни одним администратором или ПИ использоваться не будет. Abiyoyo 19:06, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Заменил редкие использования и удалил. Alex Spade 14:28, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Флаг присвоен!

Аналогично. Abiyoyo 19:07, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Не используется. Удалил. Alex Spade 14:29, 21 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Аргументируйте

Давно не используется. Не помню, чтобы кто-то использовал бы это и с подстановкой. Abiyoyo 19:05, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Практически использовался только автором (за редкими единичными исключениями) - раскрыто и удалено. Alex Spade 14:34, 21 июля 2013 (UTC)

По всем (шаблоны обсуждений)

По моему, второй оставить, остальные удалить. --RasamJacek 19:29, 11 июля 2013 (UTC)

Баранжиева, Сусанна Погосовна

Значимость как деятеля искусства не показана. --RasamJacek 18:21, 11 июля 2013 (UTC)

  • Она является автором сценариев фильмов, которые награждены премиями в области неигрового кино («Триумф», «Лавр», «Белый Слон») и наградами международных кинофестивалей. Значимость по-моему доказана! Оставить Smirnov Oleg1997 07:40, 12 июля 2013 (UTC)
Ну во первых, премией "Триумф" награждаются не фильмы, а конкретные люди. Из того что режиссёр был награждён премией за какой-либо фильм, не наследуется значимость ни фильма, ни автора сценария, ни уборщицы на съёмочной площадке. Премии "Лавр" и "Слон" тоже присуждаются фильму и вручаются режиссёру, и опять и автор сценария и упомянутая выше уборщица "в пролёте". --RasamJacek 13:43, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Разумеется, ВП:КЗДИ гражданка Баранжиева соответствует. Она постоянный соавтор одного из ведущих кинодокументалистов России, призёр Амстердама (пруф) и Артдокфеста (пруф), её талант превозносит президент Гильдии киноведов и кинокритиков России (пруф). Оставлено. --the wrong man 00:47, 18 июля 2013 (UTC)

Трамонтана (значения)

Дизамбиг фактически на одно значение, так как книга Гребенщикова, во первых названа в честь ветра, во вторых врядли когда либо станет статьёй. --RasamJacek 18:23, 11 июля 2013 (UTC)

  • Оставить. Книга Гребенщикова станет статьёй наверняка: количество публикаций о ней уже сейчас измеряется первыми десятками. Андрей Бабуров 19:57, 11 июля 2013 (UTC)
Ну так в будущей статье о книге можно использовать шаблон "о", и указать что названа в честь ветра. Смысла в дизамбиге всё равно нет. --RasamJacek 20:00, 11 июля 2013 (UTC)
ВП:Неоднозначность. Андрей Бабуров 20:17, 11 июля 2013 (UTC)
Вообще-то был проведён опрос по теме и признано предпочтительное использование кросс-ссылок, в случае если значений всего два. --RasamJacek 20:54, 11 июля 2013 (UTC)
Я, к слову, с этим не согласен. Подобные решения должны приниматься не сообществом, а экспертами. Но хозяин — барин. Андрей Бабуров 02:53, 12 июля 2013 (UTC)
  • Теоретически, имеет ненулевой шанс в обозримые сроки набрать значимости и небезызвестный одноимённый магазин/скалолазный центр в Питере... OneLittleMouse 03:19, 12 июля 2013 (UTC)
  • Добавлены интервики, красноречиво свидетельствующие о возможности расширения дизамбига; добавлена спортивная машина; есть еще песня БГ, рассказ Маркеса. В общем, Быстро оставить.--Draa kul talk 21:39, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Дополнил и снял. --RasamJacek 01:37, 18 июля 2013 (UTC)

Медаль гёзов

Нидерландская общественная премия с неочевидной значимостью. Ссылки или на себя или на интернет-газету непонятной значимости, редактор которой был награждён. --RasamJacek 18:25, 11 июля 2013 (UTC)

  • Не понимаю! Российский редактор журнала Кавказский Узел на самом деле получил «Медаль гёзов» за деятельность по преодолению информационных барьеров и распространению информации о состоянии правах человека. Источник есть: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/202984/. Само издание известное. Думаю значимость показана. Оставить Smirnov Oleg1997 07:32, 12 июля 2013 (UTC)
    • Ну, получил сайт, сказал об этом… и что? Где доказательство того, что это не картонная медаль, нужная только тем, кто её вешает, и кому её вешают? --Bilderling 07:52, 12 июля 2013 (UTC)
Достаточное количество значимых людей получили умалатовские значки, некоторые даже упомянули о них в АИ. Стали-ли эти значки более ценными, из-за того что один из Героев СовСоюза где-то сказал что он уже дважды герой? --RasamJacek 13:46, 12 июля 2013 (UTC)
  • По перечню награжденных вполне проходит. Другое дело ценили ли это сами награжденные. В виду сложности голландского и налия у гёзов медали-знака мне сложно искать источники --BoBink 11:16, 19 июля 2013 (UTC)
Ну если Вы посмотрите список награждённых умалатовским орденом сталина, то там ещё круче. И награждённые его часто носили. --RasamJacek 12:07, 19 июля 2013 (UTC)
Да судя по вашему настрою так и медаль за Заслуги перед Отечеством можно убрать! Нет, это не картонная медаль, и её значимость показываться при просмотре списка награжденных. Я не понимаю, что еще нужно, что бы о ней была написана статья? А про героя СовСоюза я вообще мысль не понял... Статью Оставить Smirnov Oleg1997 14:05, 24 июля 2013 (UTC)
Есть такой неплохой писатель, настоящий Герой СовСоюза. В своё время ему присвоили и умалатовскую звезду героя, после чего в книгах он стал именоваться дважды героем СовСоюза. Так что, список награждённых ещё ничего по значимости награды не показывает. Если у Вас есть деньги и Вы лично (или принадлежащая Вам мелкая газетка) учреждаете премию, с красивым названием и награждаете ею, к примеру, всех оставшихся на данный момент в живых, героев Сов.Союза, но Вашу премию замечают только некоторые из награждённых и Ваша собственная газетёнка, то есть или нету у этой премии значимости? --RasamJacek 17:45, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Все крупнейшие голландские СМИ вручение освещают каждый год ([5], [6], [7], [8], [9], [10]), так что сравнение с Умалатовой не проходит.--Обывало 09:07, 22 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

СБГ

Дизамбиг. Два значения не имеют соответствия заявленному в русском языке, марка кабеля вряд ли соответствует значимости для Википедии, а фанатское прозвище клуба нигде не находится в виде аббревиатуры, только полностью (всё таки фанатский паб в Питере так называется, вот только статьи о нём скорее всего не будет). --RasamJacek 18:36, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Даже если для клуба эта аббревиатура и значима, то пусть об этом напишут в статье о нем, со ссылками на АИ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:29, 18 января 2014 (UTC)

Свободная пресса Восточной Европы (премия)

Немецкая премия непонятной значимости. Ссылки или на себя, или на другие статьи в Википедии (Википедия не АИ) или на новостные сообщения региональной прессы. --RasamJacek 18:39, 11 июля 2013 (UTC)

Несколько новостных сообщений, причём на части страниц соседствует с ссылками на другие подобные премии. Или вообще в числе награждённых сотрудники. Кроме того, посмотрел статью о самом фонде, пока не знаю, пороюсь ещё в инете, но и его значимости не видно и не показано ни у нас, ни в англо-вике. --RasamJacek 12:12, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Помимо ссылок, приведённых участником BoBink, следует указать и на то, что присуждение премии регулярно отмечает немецкая пресса, не забывая при этом вкратце охарактеризовать премию как таковую: [16], [17], [18] и т. д. Кроме того, премия коротко обсуждается в обзорной книге о деятельности немецких благотворительных фондов [19]. Оставлено. Андрей Романенко 16:06, 29 июля 2013 (UTC)

«Расоведческие» картинки

Явный out of scope. ВП:НЕХОСТИНГ. См. [20]. --Abiyoyo 18:53, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 12:11, 21 июля 2013 (UTC)

Владислав Микоша: Остановивший время

Не соответствует минимальным требованиям. Стиль не энциклопедический. АИ доказывающие значимость отсутствуют. Указанные премии весомыми не являются. Самой значимости фильма похоже вообще нет. --RasamJacek 19:05, 11 июля 2013 (UTC)

  • С МТФ проблем не вижу, а вот с ОКЗ они есть. Ни анонс на сайте «Культуры», ни пресс-релиз на сайте kinote.info значимости не дают. К чему там стоят ссылки на номера «Искусства кино» за 2005 год, я не понял, о фильме Цымбала (2009) в них, естественно, ни слова. --the wrong man 01:53, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана ссылками на достаточно подробные описания в независимых АИ, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 10:46, 16 января 2014 (UTC)

Газовик-2 (футбольный клуб)

Фарм-клуб команды из второго дивизиона России. Значимость не показана, текста нет, даже карточка заполнена не полностью. Удалить. Саша 333 19:49, 11 июля 2013 (UTC)

По идее, второй дивизион профессиональный, так что, хоть обсуждение и не завершено, предположительная значимость есть. А вот статьи нет. Так что, или дописать, или удалить. --RasamJacek 19:52, 11 июля 2013 (UTC)
Да нет, основной клуб из второго дивизиона, фарм-клуб - любительские лиги. Саша 333 21:24, 11 июля 2013 (UTC)
Тогда на быстрое, так как нет ни статьи, ни значимости. --RasamJacek 22:54, 11 июля 2013 (UTC)
(−) Против И содержимое теперь есть, и значимость возможна (есть статья в «Комсомольской правде»). Никита Седых 11:17, 12 июля 2013 (UTC)
Значимость в чём? В статье где команда упомянута среди других команд лиги на старте сезона? Или в статье где описывается прошедший матч местной команды с сабжем? А где подробное рассмотрение предмета статьи авторитетными источниками? Значимость не просматривается. Удалить. --RasamJacek 19:24, 12 июля 2013 (UTC)
Обычный клуб третьего дивизиона, о каковых немало статей. То, что он фарм и имеет неоригинальное название - вопрос десятый. Зачем в названии уточнение, непонятно. 91.79 23:33, 14 июля 2013 (UTC)
  • В последнее время статей о клубах КФК («любительского первенства России») несколько прибавилось, но вопрос с их значимостью по-прежнему неясен (частных КЗ по ФК всё нет, а если и появятся — не факт, что «охватят» КФК). По-хорошему — добавить табличку сезонов и пару фраз в статью об основе; состав всё равно мало кому интересен и рано или поздно перестанет обновляться (да и желающим его обновлять я бы пожелал более умной траты сил :)). Формально — удалить по ВП:ОКЗ, видимо. — Postoronniy-13 22:27, 20 июля 2013 (UTC)
  • Добавил страницу клуба на sportbox.ru - Никонико 18:11, 1 января 2014 (UTC)

Итог

Статья показывает определённый интерес региональной прессы к играм клуба. Оставлено. Переименовано. Джекалоп 22:02, 9 февраля 2014 (UTC)

Шаблон:Скорость?

Используется только в одной статье - PON. Max kru 20:02, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

И там без него вполне можно обойтись. А сейчас это доведение до абсурда (особенно с учётом 7 редиректов на него). Alex Spade 10:20, 20 июля 2013 (UTC)

Рома Жёлудь

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 февраля 2013#Рома Жёлудь --BotDR 21:15, 11 июля 2013 (UTC)
Значимость не показана. Нет ни наград, ни авторитетных источников, говорящих о том, что этот человек действительно "значимая личность". Ну а сама же статья находиться в недоделанном виде. Smirnov Oleg1997 23:55, 11 июля 2013 (UTC)

Только недавно оставлено администратором с комментарием имеются источники, подтверждающие требуемое ВП:АРТИСТЫ «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны» в общенациональных СМИ. В статье они указаны, прочих серьёзных недостатков в статье не выявлено. Оставлено. Повторное выставление на удаление без серьёзных новых аргументов будет рассматриваться как нарушение ВП:НДА. --aGRa 22:20, 4 февраля 2013 (UTC). Быстро оставить в связи с нарушением процедуры оспаривания решения администратора. --RasamJacek 21:47, 11 июля 2013 (UTC)
  • Не соответствует критериям значимости персоналий и ВП:КЗМ, нет наград, что требует ВП:АРТИСТЫ. «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны» для энциклопедии маловато. Сама же статья - просто обрывки несвязанной информации. Smirnov Oleg1997 07:05, 12 июля 2013 (UTC)
  • Согласен. По требованиям ВП:АРТИСТЫ не проходит - нет наград или статуса серебряного, золотого, платинового или более высокого, не был включен в состав жюри (комиссий) по присуждению каких-либо премий. Так что значимость до сих пор не показана! Удалить Ben255555 07:22, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Новых аргументов по сравнению с предыдущим обсуждением (по итогам которого статья была оставлена) не представлено. --Дарёна 07:25, 12 июля 2013 (UTC)

Осипов, Алексей Иванович (философ)

Не ясна значимость. По формальным критериям не значим. По содержательным я не уверен, потому выставляю на удаление. 195.150.224.191 22:25, 11 июля 2013 (UTC)

Критерии 3, 4, 8 и возможно 6 и 7 из ВП:УЧЕНЫЕ. Оставить. --RasamJacek 22:50, 11 июля 2013 (UTC)
3. В статье про это нет. 4. Возможно, не ясно, в каком ВУЗе он профессором был (не видно из статьи), ИПНК НАН РБ не подходит под "в ведущих или уникальных вузах по данной специальности". Но вообще может быть, в Институте Философии был. По 8 вопрос по тиражам, месте публикации и индексу цитирования, из статьи не видно. 6 и 7 не видно из статьи. По учебным материалам, вроде есть учебник по методологии науки, но его в самом ИПНК используют, то есть по "востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор" может не подходить. 178.43.123.248 14:54, 12 июля 2013 (UTC)
В статье показано, что профессора он получил в 1993 году и до 1998 года работал профессором на кафедры философии АН Белоруссии. Конференции и доклады на них в статье есть, в списке публикаций - Осипов А. И. Причины распространения и влияния нетрадиционных религиозных движений. // Нравственное и патриотическое воспитание в традиции Православия: Сб. докл.V Свято-Евфросиниевских пед. Чтений (3-5 нояб.1998г.)., Осипов А. И. Роль Православия в преодолении негативного влияния оккультно-мистических течений. // Беларусь: государство, религия, общество: материалы Междунар. Науч.-практ. Конф. (Минск-Жировичи, 7 июня 2007 г.) / Нац. акад. наук Беларуси,, по месту публикации, показано - Белоруская думка, Ин-т философии и права АН БССР, Издательство Белорусского экзархата. --RasamJacek 15:55, 12 июля 2013 (UTC)
Большое колличество статей, научных пособий, диссертаций — значимость на лицо! Оставить Smirnov Oleg1997 07:07, 12 июля 2013 (UTC)
См. выше, не ясны серьезность мест публикации и индекс цитирования. 178.43.123.248 14:54, 12 июля 2013 (UTC)

OFFTOP: И да, прошу прощения за анонимность, теперь зашел под аккаунтом. Jauhienas 14:59, 12 июля 2013 (UTC)

Одна из статьей философа есть и в Википедии: http://beldumka.belta.by/isfiles/000167_514948.pdf. Должно что-то значить, разве нет? Smirnov Oleg1997 19:44, 12 июля 2013 (UTC)
  • К сожалению, статьи в Википедии ничего о значимости не говорят. Один критерий значимости - профессор выполняется. По значимости публикаций есть вопросы. Я не сторонник привлечения индекса цитирования, так как в правилах Википедии про него не говорится. Философ трудится над вопросами близкими к религии, но почему-то публикуется только в Белоруссии, по месту жительства. Конечно, может эти темы не для мировых философских форумов, но уж в России, на темы сектантсва и т.п. можно было бы выступить. Не хотелось бы быть категоричным, но мне кажется, что авторитетность публикаций недостаточно высокая. Владимир Грызлов 19:41, 13 июля 2013 (UTC)
По вашему комментарию небольшой оффтоп: недавно уже обсуждался один зимбабвийский писатель, который кроме как в Зимбабве нигде не публиковался и не переводился (пишет на каком-то местном наречии). Хорошо что нашлась местная премия (общегосударственная) и классика зимбабвийской литературы оставили. Ну а вот этому профессору в облом публиковаться на востоке, может он ждёт публикаций на западе, а поляки пока-что ещё не публиковали. То что он неизвестен на востоке, никак не убавляет в его значимости. --RasamJacek 15:25, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

По критериям ВП:УЧЕНЫЕ — формальных нет; из содержательных — профессура НЕ "в ведущем вузе" (Ин-т подготовки научных кадров НАН Беларуси), публикации в ведущих научных журналах НЕ обнаружены, есть учебник, который НЕ востребован за пределами «МУП ГОУ ИПНК НАН Беларуси».

Есть несколько книжек типа «Духовность. Патриотизм. Традиция.», «Тоталитарные секты: технология обмана», «Православие и духовная безопасность» — научно-популярный характер которых под большим вопросом. В любом случае, даже если есть слабое соответствие одному пункту по ВП:УЧ, этого недостаточно для обоснования значимости, поэтому статья о православном философе, со всем сожалением, удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 10:34, 16 января 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_июля_2013&oldid=70748930